Les ingrédients de l'échec sont en place depuis plusieurs années.

-> Premièrement, comme je l'avais dit à l'automne 2001 à New York à l'Ambassadeur des États-Unis auprès de l'ONU,^[1] la seule stratégie possible pour les forces dites occidentales eût été de donner dès le départ les moyens politiques et les appuis militaires à la seule force anti-taliban qui existait dans le pays : l'Alliance du Nord, qui s'était ouverte aux composantes pachtounes. Sept ans après, l'armée afghane compte moins de 60 000 hommes, est mal équipée, et est formée selon des méthodes éloignées de sa culture et de son histoire. Quant aux forces de l'OTAN, elles représentent aujourd'hui 70 000 soldats quand l'armée soviétique, forte de 250 000 hommes, a dû se résoudre à constater son échec à tenir le terrain.

Le pire, c'est qu'Obama et McCain, qui veulent faire de ce pays le « centre de la guerre contre le terrorisme » et qui proposent d'envoyer 10 000 soldats supplémentaires, ne semblent toujours pas, ni l'un ni l'autre, avoir compris que cette stratégie était vouée à l'échec...

-> Deuxièmement, la solution Karzaï comme Président, qui a été formé et qui a vécu aux États-Unis, a été imposée à l'ensemble des chefs et des tribus afghans, qui s'y sont résignés dans l'espoir qu'une manne économique accompagnerait ce choix politique. Or l'effort occidental en Afghanistan est resté négligeable au regard des enjeux pourtant considérables et des moyens qui auraient été nécessaires pour gagner sur ce front économique et social. L'aide économique en Afghanistan représente 1% seulement des dépenses militaires engagées en Irak par les Américains, alors que le vrai front anti-terroriste se jouait dans les campagnes afghanes. Il aurait fallu au contraire mettre le paquet dès le début. Et la manne attendue n'arrivant pas, le vide économique et politique des campagnes de l'Est et du Sud du pays a été assez facilement réinvesti par les Taliban, dont l'organisation parallèle est de fait acceptée par tous les ruraux de ces zones.

On peut dire aujourd'hui que les populations afghanes ont retrouvé, au-delà des sourires de façade adressés à nos soldats, un anti-occidentalisme de base qui en fait des alliés objectifs des Taliban.

-> Troisièmement, la situation politique au Pakistan n'était déjà pas brillante en 2001 ; elle est pire aujourd'hui avec l'assassinat de Benazir Butho et la démission de Pervez Musharaf, avec une coalition dont les membres sont en désaccord sur tout, notamment sur la lutte anti-terroriste. Elle laisse ainsi les rênes lâches sur le cou de l'armée pakistanaise et des services secrets. L'armée, obsédée par le risque Indien, considère l'Afghanistan comme un élément de "profondeur stratégique". En clair, l'armée pakistanaise ne veut pas d'un pouvoir politique afghan à Kaboul qui ne soit pas directement à sa main ; par conséquent les Taliban continuent de bénéficier objectivement de leur soutien.

En conclusion, la stratégie de l'OTAN doit être révisée, et ses objectifs fixés de façon réaliste.

1. La reconstruction d'un État sur l'ensemble du territoire afghan est aujourd'hui un objectif impossible à atteindre. En tout état de cause, il serait suicidaire pour l'OTAN de vouloir remplacer l'État et l'armée afghane dans les zones du pays où est en train de se cristalliser l'anti-occidentalisme.


2. Pour ces mêmes raisons, et à cause de l'attitude pakistanaise, la destruction de tous les foyers terroristes est aussi un objectif impossible à atteindre. Que l'on songe que nul n'a pu jusqu'ici déloger Ben Laden de son repère dans les zones tribales de l'Ouest pakistanais, proches de la frontière afghane. Cela ne signifie pas retirer toutes nos troupes d'Afghanistan, mais leur fixer des missions différentes, et en aucun cas leur donner mission de "tenir" des territoires avec des troupes à pied - qui plus est dans les conditions discutables de l'opération de Saroubi^[3] - dans un pays où tout, de la géographie à l'histoire et aux traditions, nous est défavorable. Cela ne signifie pas non plus renoncer à la lutte contre le terrorisme, mais là encore le combattre plus efficacement. Des actions de forces peuvent être organisées selon les besoins stratégiques ; des raids aériens peuvent être conduits sur des bases d'entraînement de terroristes qui se reconstitueraient.


3. La question politique pakistanaise ne peut pas être évacuée ou laissée en-dehors du champ des discussions.

C'est à la lumière de ces trois constatations incontournables que la stratégie de l'OTAN doit impérativement être clarifiée et redéfinie. Par ailleurs, si des moyens supplémentaires doivent être donnés, ils doivent l'être au profit de la formation et de l'équipement de l'armée afghane qui doit être portée à 150 000 hommes au minimum. C'est ce que la France a tenté de plaider jusqu'ici, peut-être trop timidement. Il ne s'agit pas de tourner les talons, comme le demandent certains leaders politiques de gauche ou d'extrême gauche, car en effet c'est bien là que se joue une partie de notre liberté et de notre sécurité ; mais il s'agit d'intervenir avec lucidité et efficacité si l'on ne veut pas offrir aux Taliban de nouvelles victoires médiatiques aux dépends des vies des soldats de l'OTAN.

Photo

Avec Ahmad Shah Massoud dans la vallée du Panshir, en juin 2000.

Quel jugement est le plus choquant ?

Religion et citoyenneté, sphère publique et sphère privée, ces jugements posent des questions centrales et apportent des réponses contradictoires, du moins en apparence.

Dans son arrêt du 27 juin 2008 refusant pour « défaut d'assimilation » la demande de nationalité d'une marocaine, épouse d'un français depuis cinq ans et mère de trois enfants français, le Conseil d'État met en avant le fait que la demanderesse « a adopté une pratique radicale de la religion incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française et notamment avec le principe de l'égalité des sexes ».

Elle s'est présentée « recouverte des vêtements des femmes de la péninsule arabique, (...) ne laissant voir les yeux que par une fente, (...) elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote (...) elle vit dans une soumission totale aux hommes de sa famille (...) l'idée de contester cette soumission ne l'effleure même pas ».


Certains s'insurgent au nom de la liberté de pratiquer la religion de son choix ; ils oublient au passage que la liberté de chacun s'arrête ou commence celle des autres et que nos libertés sont moins la résultante de nos pulsions individuelles que des lois démocratiques qui en garantissent l'exercice et en encadrent la jouissance.

Car, viol manifeste du principe d'égalité, la burqa – une prison, une camisole - est aussi l'expression provocatrice d'un projet politique de type totalitaire – la charria - évidemment contraire à toute idée de démocratie. Et si la burqa est le signe évident de l'oppression, le voile est bien quant à lui le symbole de la soumission et vient heurter, certes à un degré moindre, les mêmes principes d'égalité homme-femme et de démocratie.

Car c'est bien dans la sphère publique, dans la rue, dans les relations avec l'administration, avec les services hospitaliers et non dans la sphère privée que les tenants de la « liberté religieuse » entendent imposer leur vue.

C'est donc à bon droit, se situant en cela dans la continuité de la loi de 2004 (que j'ai votée) sur l'interdiction des signes religieux à l'école, que le Conseil d'État a refusé d 'accorder la nationalité française.

En effet la France, par son histoire, par ses valeurs, par ses principes universalistes fondateurs de sa République et de sa Démocratie, se distingue tant du multi-culturalisme britannique que du communautarisme américain. La communauté française n'est fondée ni sur la race, ni sur la religion, mais bien sur l'adhésion à ses valeurs qui ne sont autres que les règles du « vouloir vivre ensemble ».


Plus choquant me semble, pour ces raisons, le jugement accordant le divorce à un homme pour défaut de virginité de son épouse. Je comprends l'argument juridique : le consentement s'est fait sur des bases erronées. C'est un fait. Et la virginité de l'épouse était certainement une donnée essentielle du consentement.

Mais on voit bien que l'inverse – l'exigence par l'épouse de la virginité de l'époux – n'est même pas évoqué, et que sa preuve serait d'ailleurs impossible. Et c'est en quoi ce jugement est inacceptable : pour les raisons évoquées plus haut, il va à l'encontre de ces mêmes principes fondamentaux de l'égalité des sexes et de démocratie.

Je suis heureux que le ministère public, après les hésitations du garde des sceaux Madame Rachida Dati, s'en soit souvenu et ait interjeté appel contre ce jugement qui porte en lui les germes d'une dérive communautariste et anti-démocratique.

Avec Michel Savin, maire UMP de Domène et conseiller général, nous avons échangé sur la situation de la droite en Isère, et commenté, selon le principe de l'émission, l'actualité de la semaine. L'occasion également pour moi de présenter l'AG3D.

Vous pouvez revoir cette émission pendant plusieurs semaines en vous rendant sur téléGrenoble.net, rubrique ReCap'Info, ou en cliquant ici.

Or c'est exactement l'inverse qui s'est produit jusqu'ici : internement massif de "dissidents" sur l'ensemble du territoire, contrôle inégalé de tous les moyens de communication, répression brutale et sanglante au Tibet, menaces à la communauté internationale de s'occuper de ce qui la regarde !

En ce printemps 2008, on retrouve dans la logorrhée des dirigeants chinois les poncifs les plus éculés et les plus ringards des dictatures marxistes : les responsables des incidents seraient « le Dalaï Lama et sa clique », qui « encouragent et planifient les incidents violents sécessionnistes »... et l'on promet aux moines une « éducation patriotique »...

Quand on sait que le Dalaï Lama est critiqué par les jeunes tibétains parce qu'il se contente de demander un « dialogue avec le gouvernement chinois » pour obtenir le « respect des dispositions de la constitution chinoise sur la réelle autonomie régionale du Tibet », on mesure l'ampleur de l'imposture de la rhétorique du parti communiste chinois, et accessoirement, le peu de cas que ses dirigeants font de leurs engagements à l'égard de la communauté internationale.

Des engagements dont nous sommes en droit (et en devoir) de réclamer le respect.

Boycott ?

La cérémonie d'ouverture des Jeux est prévue pour le 8 août. Nous devons dire qu'à ce jour, les conditions de notre participation pleine et entière à ces Jeux, voire notre participation tout court, ne sont pas réunies.

Il faut que les dirigeants chinois comprennent que le mépris qu'ils affichent rend de plus en plus plausible, chaque jour, un boycott qui pour beaucoup était inenvisageable jusqu'ici ; et qu'en conséquence, nous n'excluons rien, du boycott total au boycott de toutes les cérémonies officielles, en passant par tous les moyens que l'imagination des peuples libres, combinée à la formidable tribune médiatique des JO et du direct des télévisions du monde entier, mettra au service d'une réprobation sans précédent.

Non, agir ainsi n'est pas mélanger sport et politique, c'est simplement ne pas confondre l'olympisme avec les jeux du cirque.
Agir ainsi, c'est tout simplement défendre les principes mêmes de l'olympisme et du droit international.
Agir ainsi, c'est refuser qu'ils soient foulés au pied sous nos yeux. C'est refuser que les engagements pris devant la communauté internationale ne soient que des chiffons de papier.

Oui, la France doit recevoir le Dalaï Lama. Oui, la France doit entraîner ses partenaires européens dans une voie diplomatique audible et crédible.

Et pour ceux qui hésiteraient, qu'ils se posent seulement la question de savoir quel goût auraient des Jeux Olympiques sur fond de répression au Tibet ; et qu'ils réfléchissent aux questions que leurs opinions publiques leur poseraient alors.


Photo : le Dalaï Lama à mes côtés lors d'une visite à l'Assemblée nationale, alors que j'étais Président du groupe d'étude sur le problèmes du Tibet.

Ainsi, le clan du toujours président de l'UMP38, après avoir taclé son propre camp pendant des années et en particulier pris une lourde responsabilité dans l'échec in extremis de Max Micoud à la mairie en 2001 (avec 49% des voix), après avoir promis monts et merveilles avec le retour du « grand magicien des urnes », enregistre depuis 2004, avec les régionales et les cantonales en passant par les présidentielles en 2007, une déroute électorale qui va en s'amplifiant.

Avec 29% des voix aux municipales de Grenoble et la perte des 2 cantons détenus jusqu'alors par des sortants UMP (Charles Descours et Max Micoud), le parti du président en Isère aura offert au PS le super grand chelem :

• la mairie ;
• les deux sièges de député ;
• et la totalité des cantons grenoblois !

On espère juste, sans en être tout-à-fait certain, avoir touché le fond ! Et on se demande, avec une certaine angoisse, quel genre de secousse supplémentaire serait nécessaire pour que le président Sarkozy, qui avait personnellement demandé au malheureux (et valeureux) Fabien de Sans Nicolas de se présenter, se décide à régler le problème ?

Car il y a bien un domaine où la magie des urnes fonctionne à plein régime : c'est celui des élections internes du parti en Isère, où, conjuguée à la fuite des adhérents « non alignés » et à l'exclusion des gêneurs (dont votre serviteur), elle garantit la pérennité du pouvoir en place et la poursuite de son règne sur le champ de ruines...

Pour l'heure, la seule certitude que nous avons, c'est que le PS est au pouvoir à Grenoble, dans l'agglo, dans le département et dans la région pour un long moment. Et la seule bonne nouvelle, c'est qu'à Grenoble la liste Destot - recentrée - est élue sans les Verts, ce qui veut dire que le maire de Grenoble dispose d'une majorité pour s'attaquer au sujet majeur pour l'avenir de notre ville : celui de son désenclavement ferroviaire et routier, et des déplacements dans l'agglo.

Sujets sur lesquels un consensus droite gauche est possible, puisque la liste Sans Nicolas a défendu les mêmes projets.

C'est l'objet de l'AG3D : réunir sur ces projets les pouvoirs locaux et nationaux, les sensibilités de droite et de gauche, les forces économiques et sociales pour faire réussir Grenoble. Et ne pas attendre pour cela la Saint Glin-Glin.

Comme vous le savez, j'ai décidé de ne pas prendre part aux élections municipales de mars prochain.

En effet, la direction UMP en Isère, qui nous a conduits au désastre des législatives, est toujours en place. Suscitant des rivalités là où l'union aurait dû prévaloir, travaillant sous le manteau à l'échec de ceux qu'elle annonce soutenir officiellement, elle nous conduira, pour les mêmes raisons, à la défaite aux municipales.

Je ne veux en aucun cas participer à ce pitoyable jeu de massacre.

À défaut d'être partie prenante, j'aurais souhaité de tout cœur apporter mon soutien à un projet UMP constructif pour Grenoble. Hélas, ce parti - dont je suis toujours exclu ! - ne m'a adressé aucun signe (pas plus sur le plan national que local) me permettant d'apporter mon adhésion au candidat qu'il a imposé de Paris, ni donné aucune raison sérieuse de croire à la réalité de son projet pour notre ville.

Or, l'urgence nous interdit de rester passifs.

Car l'idéologie des Verts, à l'œuvre depuis treize ans à Grenoble, nous a conduits à des retards considérables dans la réalisation d'infrastructures nécessaires et indispensables à la pérennité économique de notre agglomération. Cette même idéologie a porté des coups très durs à l'accessibilité et à l'attractivité de la ville-centre.

Ce sont les raisons pour lesquelles j'ai décidé de créer l'Association Grenoble Développement et Désenclavement Durables (AG3D).

Vous pouvez prendre connaissance de son objet en sur le site ag3d.fr.

Forum de débat sur l'avenir des fonctions majeures de notre cité, l'AG3D est aussi, à compter de ce jour, un outil de pression à tous les niveaux de décision pour la mise en œuvre rapide de ces projets désormais vitaux.

Dans ce combat qui s'ouvre sur l'avenir de Grenoble et de son agglomération, où l'intérêt général commande de rechercher l'efficacité au service de notre ville, j'ai besoin de vous, de votre soutien et de votre engagement pour servir autrement les valeurs et les convictions que j'ai toujours défendues.

Je compte sur vous pour me rejoindre dans cette action qui s'engage pour l'avenir de Grenoble !

Liens

• AG3D
• Télécharger le bulletin d'adhésion (PDF)

Merci de faire vivre le débat, de nourrir souvent avec humour des échanges toujours respectueux des personnes, de faire de ce blog une agora moderne et vivante, de montrer aussi qu'il existe aujourd'hui à droite (et peut-être surtout à droite...) une pensée libre et s'il le faut impertinente, adossée non pas à des modes mais à des valeurs, nourrie non pas par le cynisme mais au contraire par une soif permanente de dignité.

Et le souhait qui en découle, que je forme à l'attention de chacune et de chacun, c'est que 2008 vous conserve dans votre énergie, dans votre envie de dire et de faire ce que votre coeur et votre intelligence vous commandent, dans votre espoir que l'engagement de chacun transforme le devenir de tous.

À Grenoble, depuis mon dernier billet, je dois dire qu'hélas, c'est le statu quo.

À droite, à défaut de dire et de faire ce que le courage (et le minimum de décence) commandent, on a choisi de contourner l'obstacle en espérant qu'en 2025 un début de semblant d'alternance pourra commencer à poindre !

À gauche, on voudrait bien changer les alliances. On sent bien que pour Grenoble, l'idéologie de certains «verts» rime avec «mortifère», que l'avenir de la Genoble Européenne (ou olympique) exige de relever les défis de toujours depuis Cularo (rayonnement, attractivité, désenclavement). Mais, mais, mais...

Faire une liste ? Pour que la campagne municipale, au lieu de porter sur les enjeux d'avenir pour Grenoble, ne porte, une fois de plus, que sur les divisions à droite ?

Je choisis, aujourd'hui encore, de rester disponible :

• disponible pour ma famille politique si elle-même témoignait que ses objectifs prennent un peu de hauteur et si l'intérêt général prenait le pas sur les arrangements personnels ;
• disponible pour ma ville si ceux qui en détiennent les clefs se donnaient vraiment l'ambition de dépasser les intérêts politiciens pour servir profondément et sincèrement notre avenir commun.

En tout état de cause, je n'oublierai pas, je n'oublierai jamais, les 20% d'électeurs qui ont bravé les mots d'ordre pour me dire leur fidélité, leur amitié et leur confiance. J'ai à leur égard un devoir, celui de ne pas galvauder le trésor qu'ils m'ont confié.

Une chose est sûre : quel que soit le choix que nous ferons pour les municipales, d'autres échéances se présenteront ultérieurement. En Isère tout spécialement, un boulevard est - me semble-t'il - ouvert à une liste de droite indépendante aux élections régionales et sénatoriales.

Je dirai donc le moment venu ce qu'il convient de faire pour les municipales à Grenoble - mais je prends quoi qu'il en soit rendez-vous, dès aujourd'hui, pour les combats futurs.

Si nombre d'élus municipaux sortants (y compris certains de mes amis proches) ou cadres de l'UMP ont déjà fait leur choix, les questions fusent dès lors que l'on sort du cercle des initiés et que s'expriment les simples adhérents, sympathisants, ou l'homme de la rue. D'autres encore me demandent tout bonnement quand je compte démarrer ma campagne !

Ma réponse aujourd'hui 4 décembre à toutes ces questions est dans le titre de ce billet : quelle union ?
Car après la désastreuse bataille législative conduite avec le "succès" que l'on sait par l'UMP Isère contre le député sortant de la première circonscription, qui a abouti à offrir un siège improbable à la gauche grenobloise qui n'en demandait pas tant, la première question qui m'est posée c'est « Monsieur le député, avez-vous été réintégré à l'UMP ? »
Je suis bien obligé de leur répondre « Non, à ce jour je suis toujours exclu de l'UMP » - qui n'a eu jusqu'à présent ni la décence ni l'intelligence d'endosser la responsabilité du gâchis grenoblois.

Quelle union encore, lorsque lors de la première réunion de campagne autour du candidat investi par l'UMP pour les municipales, le nom du président de l'UMP Isère est applaudi frénétiquement par les premiers rangs de l'assemblée ? Est-ce ainsi que l'on compte rassembler et rénover, et dépasser les 36,9% du score des législatives ?

Quelle union, quand une liste concurrente se déclare - certes non dépourvue de légitimité, puisqu'elle émane d'un avocat grenoblois de bonne réputation, par ailleurs militant respectueux des règles pourtant faussées du fonctionnement interne de l'UMP Isère !

Mais aussi quelle union en terme d'objectifs ? S'agit-il de rénover réellement les méthodes, les responsables, le fonctionnement interne de l'UMP Isère ? Et dans ce cas cela peut-il se faire avec la présence sur des listes municipales de ceux qui prêtent la main à la persistance du système en place ?
Qui soutiendra-t-on ultérieurement, par exemple aux prochaines échéances régionales et sénatoriales ?

De quoi s'agit-il enfin pour Grenoble ? Grenoble est-elle le prétexte d'une joute politique, ou bien notre ville, celle que nous aimons, où nous vivons, où grandissent nos enfants, est-elle profondément et sincèrement l'enjeu majeur de ces rivalités, d'un combat pour lequel l'énergie de chacun peut et doit s'engager ?

Je suis bien obligé de dire aujourd'hui que je n'ai pas à ce jour la réponse à ces questions. Je continue donc d'observer, d'écouter, de m'interroger moi-même. C'est comme toujours en conscience que le moment venu, je livrerai à chacun le fruit de ces réflexions, ce qui n'exclut à l'heure actuelle, à quatre mois de l'échéance municipale grenobloise, aucune hypothèse. Aucune.

A la décharge des adhérents grenoblois (à propos, combien en reste-t-il réellement ?!?), ils avaient été avertis la veille, c'est à dire dimanche et uniquement par mail. C'est à se demander où sont passés les militants et les moyens financiers qui, il n'y a pas si longtemps, permettaient une communication frisant le harcèlement...

C'est d'autant plus préoccupant que le but annoncé de cette réunion n'était pas moins que d'organiser une confrontation entre deux des trois candidats déclarés au sein de l'UMP Isère pour conduire une liste lors des élections municipales de mars prochain à Grenoble.

Il est vrai que ce n'est pas la première fois que la démocratie est prise en otage à l'UMP 38, et puisque ça a si bien marché jusqu'ici (en tout cas en interne, l'effet sur le grand public n'ayant pas manqué - en revanche - d'être désastreux) pourquoi s'en priver ? Je constate avec tristesse que les leçons n'ont pas été tirées. Quelle légitimité peut émaner d'un processus de cette nature ? Quelle crédibilité ?

Cela confirme l'analyse que j'ai livrée à France 3 qui m'interrogeait à la suite de l'annonce du retrait de la candidature Carignon : il ne pouvait faire moins que d'annoncer son renoncement, puisqu'on voit mal la direction nationale de l'UMP lui donner une nouvelle investiture à Grenoble après le désastre des législatives. La vraie décision serait qu'il ait la décence d'abandonner toute responsabilité au sein même de l'UMP Isère. Comment peut-on diriger un parti politique quand on est à ce point désavoué par l'opinion ?

Même Président, mêmes méthodes, on peut hélas s'attendre à la même débâcle pour les cantonales et municipales.

Tout ceci ne mériterait même pas que l'on s'y arrête s'il n'y avait, au-delà des personnes et des appareils politiques, un enjeu de taille pour l'avenir de Grenoble et des Grenoblois. Une ville prise au piège de l'idéologie verte, dans ce qu'elle a de plus rétrograde, et qui nous prépare à un destin de sous-préfecture. Car pendant que nous nous évertuons ici à refuser toute infrastructure significative qui permettrait de désenclaver notre ville par le rail et par la route, d'autres villes qui disposaient de moins d'atouts que nous au départ, se dotent de tous les instruments de l'attractivité et du rayonnement. Et si le virage n'est pas pris au printemps 2008, les années 2010 pourraient bien être celles du constat impuissant devant les dégâts irrémédiables de l'imprévision et de l'idéologie.

Mais il ne s'agit là que de l'intérêt général, un gros mot pour ceux qui ne s'intéressent qu'à leur propre personne.

Les bookmakers donnaient les Bleus à 35 contre 1. La victoire des Anglais l'après-midi nous avait fait dresser l'oreille car elle démentait l'image de supériorité des nations du Sud, mais de là à croire vraiment à la victoire des Bleus...

Le chemin jusqu'à la porte n°3 fut long, Serge Blanco et Jean-Pierre Rives étant sollicités en permanence par les supporters, tant français que gallois, pour fixer la rencontre sur la pellicule. L'esprit rugby était d'ailleurs remarquablement présent : une foule compacte, chauffée à blanc, ayant abondamment préparé le match dans les pubs tout au long de l'après-midi, et pourtant pas un geste déplacé, ni dans l'avant-match, pas plus pendant le match, pas non plus lors de la troisième mi-temps ! 80 000 personnes, et pas un seul incident à déplorer.

Un match qui fut éprouvant pour les nerfs des spectateurs, préservant le suspense jusqu'à la dernière minute. Une première mi-temps où les Bleus semblaient se chercher, et qui aurait pu se terminer avec un score encore plus lourd que 13-3 ; et une seconde mi-temps où les Français ont fini par faire douter les Blacks qui en ont perdu leur jeu fabuleux ; et une dernière ligne droite héroïque où la défense française a été acculée près d'un quart d'heure dans ses 22, sans jamais fléchir, ni même concéder une pénalité. Là aussi, dans cette maîtrise individuelle des comportements sur le terrain, après une heure et quart d'engagement total, réside le véritable exploit des Bleus.

Le XV de France rencontrera samedi prochain, au stade de France, des adversaires que nous connaissons mieux mais que nous ne redoutons pas moins : n'oublions pas que les Anglais sont les tenants du titre. Pourtant, sur le chemin du retour, nombre d'entre nous imaginaient déjà une revanche contre les Pumas argentins en finale.
Allez les Bleus !

Photos

1. Le XV de France et les All-Blacks néo-zélandais pendant les hymnes nationaux
2. Dans les couloirs du Millenium Stadium avec (de gauche à droite) Serge Kampf, Jean-Pierre Rives et Serge Blanco